がんと診断された後に、他の医師や専門家から第2の意見を求める「セカンドオピニオン」は医療現場で定着しつつあります。その一方で、センカンドオピニオンを受けても治療方針に納得できなかったり、悩んだり、治療を行ってくれる医療施設・医師を探し求めながらさまよう「がん難民」と呼ばれる患者さんが増えていることが大きな問題となっています。セカンドオピニオンが定着してきたにも関わらず、がん難民になる患者さんが後を絶ちません。何故でしょうか？

セカンドオピニオンは、がんの根治が望める病態や治療の選択肢が残っている場合は機能しやすいのですが、問題は、進行がんや再発がんといった治療の難しい場合です。

現在、日本のがん治療の全体像は、手術・抗がん剤・放射線治療を中心とした標準治療とがんの終末期のケアを目的とする緩和医療の２つに大きく分けられます。ところが、その標準治療と緩和医療には連続性がなく、両方の間に大きなスキマがあり、標準治療を使いきるあるいは標準治療ができなくなった時点で

「もう、治療はありません。あとは、緩和医療です。」

と言われます。

また、抗がん剤の副作用で心身ともにボロボロになって,これ以上の抗がん剤治療を

「もう、イヤだ。」

と拒否した場合も、同様に

「もう、治療はありませんから外来に来なくていいです。あとは緩和病棟に行ってください。」

と見捨てられます。

ところが、がんが身体に残っているのに医師に見捨てられた“元気な”がん患者さんはたくさんいます。そういった患者さんは、

「自分はまだ、こんなに元気なのに治療がないといわれた。緩和病棟に行けといわれた。本当に、もうあきらめなくてはいけないのか？」

という思いから、希望と可能性を求めて標準治療と緩和医療の間のスキマを彷徨う“がん難民”になるのです。このスキマでは「治療がありません」が前提ですから標準治療の提供場である大学病院、がん専門病院、総合病院を廻ってどんなにセカンドオピニオンを利用しても解決策は出てきません。セカンドオピニオンはよりよい治療を受けるためにとても重要なことですが、がん治療の構造上のスキマの中では機能しないことが多いのです。

治療に継続性が無くスキマが生じるために“がん難民”が生じるということは、つまり、治療に継続性があれば、“がん難民”は発生しないことを意味します。ですから、がん難民救済のためには「継続性がある治療であること」が第１の重要事項となります。

さらに、私はそのスキマの医療には「継続性」に加えて、以下の 7項目全てを満たす治療法を求めます。

1. 治療に継続性があること（内容的、経済的に）
2. 患者さんが元気に日常をおくれること
3. どの患者さんにも行える治療であること
4. 治療で苦しまないこと
5. 科学的裏付け・理論があること
6. “がん”が大きくならないことを目指すこと
7. 保険診療を基本とし、患者さんの経済的負担が軽いこと

さて、そんな都合のいい治療法があるでしょうか？
それが、あったのです。

千葉大学大学院医学研究院・がん分子免疫治療学の高橋豊教授が提唱された“がん休眠療法”がそれにあたります。個々の患者様の抗がん剤に対する反応を見ながら、外来通院で行います。標準抗がん剤治療よりも使用する抗がん剤量が少ないため、副作用を殆ど認めず、治療に継続性があることが何よりの特徴です。そして、前述した 7項目の条件すべてを満たします。

ところで、休眠療法の“休眠”とはどの様な状態をいうのでしょう？医学的な言葉にすると、『腫瘍の原発巣・転移巣が長期にわたり増殖せず、静止したままの状態で宿主に腫瘍負荷をかけずに経過する病態』となります。分かりやすく言い換えると、“がん”の病状に動きがないということです。

つまり、がん治療効果としては押しも引かれもしない“引き分け”状態です。がん治療は“引き分け”なら死なない。だって今生きているから。だから、勝たなくていい、引き分けを目指せばいい。それががん休眠療法の目指すところです。

がん休眠療法の考え方と投与の実際を簡単に紹介しましょう。まず、考えかたですが、標準抗がん剤治療が少しでも多くの“がん細胞”を殺すことを目的としているのに対して、がん休眠療法は、“がん細胞”をたくさん殺すことばかり考えずに“がん”と同居して長生きしよう、というものです。

そして、抗がん剤の投与のしかたは、標準抗がん剤治療がコップ酒一杯の一気飲みに対して、おちょこで少しずつ、お酒に対する身体の反応見ながら、そして自分の身体をいたわりながら飲み続けようというものです。

実際に使用する抗がん剤の量は、個々の患者さんで抗がん剤感受性が異なるため、一概には言えませんが、だいたい標準投与量の1/5くらいを維持量とする患者さんが多いでしょうか。中には、 1/10位とさらに少量の患者さんもおられます。病状・副作用の出方を見ながら投与量を微調整し、週に1回、外来通院で投与します。使用する抗がん剤の量が少ないために重篤な副作用はほとんど認めません。

標準抗がん剤治療とがん休眠療法の比較を票にしてみます。同じ抗がん剤でも考え方・使い方により全く別の内容になるのが良く解ります。どちらを選択するかは、患者さんの価値観・人生観に寄るところも大きくなります。最後は自己判断です。

さて、このがん休眠療法ですが、現在一部の医療機関でしか行われていません。それは、がん休眠療法が現時点ではエビデンス（根拠）が十分でないという理由のため、“非標準”抗がん剤治療のレッテルを貼られているからです。抗がん剤の投与法としては「異端児」扱いです。

しかし、今後の症例の蓄積や、臨床試験が進むことで広く知られるようになり、抗がん剤治療の確立した方法論の１つとなる日が来るはずです。何よりも、患者さんのニーズにこれほど合致した治療法がいつまでも“日陰者”扱いされて良い訳がありません。

もちろん、患者さんのニーズは多様ですから、“引き分け”を目指すのに必ずしも、がん休眠療法だけにこだわる必要はありません。前述7項目を満たすがん休眠療法を治療の中軸とし、患者さんの要望・ニーズに合わせて、「がん休眠療法」のパートナーとなりうる、免疫療法、分子標的薬剤、放射線治療、温熱療法、保険外治療薬、国内未承認薬、漢方薬などを患者さんの病状・状況・要望・経済状態・その他に応じて、トッピングして「広義の休眠療法」を展開していけばいいのです。

結論。『 “休眠”の概念ががん難民を救う。』です。